Обсуждение участника:Agafon005

Добро пожаловать, Agafon005!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Daryona — 10:49, 22 февраля 2011 (UTC)

212.118.36.182

Agafon005! Есть подозрение, что вы являетесь пользователем Ra.ua или действуете от его имени или по его просьбе. Скорее всего вы создали этот логин только с целью дискредитации имени Шри Чинмой. Ваш вклад тому подтверждение. Если вы будете продвигать здесь только критическую точку зрения по поводу личности Шри Чинмоя, а не работать над улучшением статьи, то я обращусь к администраторам для принятия соответствующих мер. Собственного говоря, это и есть обращение внимания Администраторов и предупреждение! -- 212.118.36.182 23:46, 22 февраля 2011 (UTC)

• Дорогой Аноним 212.118.36.182,

Вы в любой момент можете обратиться к администраторам, а там путь они решают сами по отношению к кому следует применять "соответствующие меры". А продвигать здесь я буду именно критическую точку зрения. Почему я должен продвигать некритическую точку зрения, например, Вашу? Кстати, именно с моей подачи Вы сами убрали из статьи и "генсека", и "МГУ". То есть, сделали статью более правдивой. А вместо благодарности - еще и угрожаете... Как это понимать? Agafon005 00:10, 23 февраля 2011 (UTC)

• Во-первых, вы не имеете права продвигать свою точку зрения. Не то место. Я продвигаю только факты и на основе АИ. Моей точки зрения нет!. Т.е вы и есть Ra.ua, только в другом воплощении или действующий от его имени или по его просьбе? -- 212.118.36.182 08:31, 23 февраля 2011 (UTC)
  • Дорогой Аноним 212.118.36.182,

В ответ на Ваш настойчивый вопрос прояснить, действую ли я "от имени Ra.ua, или по его просьбе", сообщаю следующее. На данный момент не планирую снижать свой уровень анонимности в Wiki, отвечая на вопросы личного характера. Не думаю, что дополнительная информация обо мне, предоставленная Вам или другим участникам обсуждения, помогла бы улучшить качество статьи Шри Чинмой. С уважением и надеждой на конструктивный диалог, Agafon005 11:24, 23 февраля 2011 (UTC)

К сведению

Создана статья Центр Шри Чинмоя -- 212.118.36.182 09:34, 24 февраля 2011 (UTC)

• Надеюсь Вы понимаете, что информацию о Центр Шри Чинмоя следует публиковать на соответствующей станице. Подключайтесь. -- 212.118.36.182 10:03, 24 февраля 2011 (UTC)

• Статья Шри Чинмой сейчас в арбитражном комитете. Если можете, подождите с правками хотя бы сутки. Эта просьба не может рассматриваться как требование. -- 212.118.36.182 11:05, 24 февраля 2011 (UTC)
  • Обратите внимание, что понятие Церковь возникло после смерти Шри Чинмоя. Предположительно, он не создавал такую организацию. Пока авторитетных источников не предоставлено. Можете поискать. + Было бы корректно, если бы вы пока отменили свою правку на время поиска АИ. -- 212.118.36.182 11:11, 24 февраля 2011 (UTC)
  • Вот по этой ссылке вы можете прочитать сухую официальную информацию о Церкви Центр Шри Чинмоя http://www.manta.com/c/mtcf9vt/sri-chinmoy-centre-church .

В частности, по этой ссылке видно, что организация существует уже 40 лет!, и что немаловажно по классификатору видов деятельности NAICS эта организация именно религиозная и никакая другая.

Sri Chinmoy Centre Church Business Information

Location Type --- Single Location

Annual Sales (Estimated) --- 94,000

Employees (Estimated) --- 1

SIC Code --- 8661, Religious Organizations

NAICS Code --- 813110, Religious Organizations

Products, Servicesand Brands --- Information not found

State of Incorporation --- Information not found

Years in Business --- 40

У меня к Вам просьба, дорогой Аноним 212.118.36.182. Добавьте, пожалуйста, эту ссылку в статью о Шри Чинмое. Я бы сделал это и сам, но пока не умею это делать. Спасибо заранее.

Agafon005 12:31, 24 февраля 2011 (UTC)

• Чтобы добавить ссылку, она должна быть. Под ссылкой понимается что-то типа http://ru.wikipedia.org/wiki. Т.е. это имя сайта и путь к статье. Укажите, где вы это нашли.

Так же играет роль, кому принадлежит сайт, на котором опубликована информация. В правилах вики указано, какие сайты являются авторитетными.

Поскольку вы новичок, вам простительно. Меня за это вначале блокировали на целую неделю, чтобы я изучил правила ВИКИ.

Здесь правила вики

Здесь источники, которые можно использовать

Поймите, что каждое утверждение должно быть подтверждено авторитетным источником. Таковы правила вики. Правильней будет, если вы пока удалите внесенные правки (только не отменой, там уже другие поработали), затем найдете АИ (авторитетные источники, привыкайте), а затем опубликуете. Здесь даже корифеи не могут найти такие источники.

На счет конкретно вашего утверждения. Почитайте страницу обсуждений на Центр Шри Чинмоя. Даже опытные пользователи признают, что не факт, что церковь Шри Чинмоя существовала при его жизни.

-- 212.118.36.182 13:52, 24 февраля 2011 (UTC)

• Выражение "создал религиозную организацию Церковь" - не корректное. Разве бывает церковь не религиозной. Исправляйте. А то придется просить администраторов отправить вас для изучения правил.. Вот так отменяются утверждения. -- 212.118.36.182 14:09, 24 февраля 2011 (UTC)
  • ИЗВИНИТЕ! Я НЕ УВИДЕЛ ССЫЛКУ! СЕЙЧАС НАПИШУ! -- 212.118.36.182 14:13, 24 февраля 2011 (UTC)

Я не знаю по каким причинам слово Церковь включено в название Центра. Может быть, этого требовал закон, может быть и нет. Я настаиваю на том, чтобы оно присутствовало в названии только потому, что оно есть в официальном названии. Но для меня, например, это слово не гарантирует, что организация с таким названием действительно религиозна. Вероятно, можно создать совершенно нерелигиозную организацию по выпеканию булочек, и никто не сможет запретить использовать в её названии слово Церковь. Но кроме названия при регистрации предприятия должен быть определен вид деятельности по соответствующему классификатору NAICS. Именно заявленный вид деятельности определяет в дальнейшем порядок взаимодействия с государственными структурами, например, с налоговыми органами, органами надзора. С этими органами лучше в прятки не играть, а то пустят по миру.
Поэтому считаю, что слово "религиозная" где-то рядом со словом "Церковь" очень даже кстати, так как снимает все вопросы на этот счёт. Agafon005 14:56, 24 февраля 2011 (UTC)

• "Поэтому считаю, что" здесь не уместно. Здесь вы не можете публиковать свою точку зрения. Свои утверждения вы обязаны подкрепить авторитетными источниками. Найдите государственный сайт, на котором указано название организации и дата ее регистрации. Тогда будет правильно. Так же надо еще найти АИ, которые доказывают, что организация религиозная. А пока не правильно. Пожалуйста, почитайте правила. А пока отмените правки. Вами предоставленный сайт не является авторитетным. -- 212.118.36.182 15:10, 24 февраля 2011 (UTC)

  • И это все надо публиковать в статье Центр Шри Чинмоя -- 212.118.36.182 15:14, 24 февраля 2011 (UTC)

Дата появления Sri Chinmoy Center Church Inc.

Здесь на государственном сайте при поиске по Sri Chinmoy видно, что организация не существовала до 2007 годы. -- 212.118.36.182 15:24, 24 февраля 2011 (UTC)

• Agafon005, советую предельно критично относиться к информации от 212.118.36.182. К примеру, вам сейчас дается ссылка, говорящая, что The NYC Lobbyist Search не существовала до 2007 г., а вам это представлено так, будто бы Sri Chinmoy Center Church Inc. не существовала до 2007 г. Также этим заявлением игнорируется публикация о Церкви Шри Чинмоя http://www.religare.ru/2_26693.html#b1 от 1994 года. --Van Helsing 15:49, 24 февраля 2011 (UTC)
  • http://www.religare.ru/2_26693.html#b1 - это критика! Никак не АИ в этом вопросе! Пока даже на Центр Шри Чинмоя никто не опубликовал. В статье указано "В 1971 году создал церковь "Центр Шри Чинмоя".", но в статье Центр Шри Чинмоя указано, что создана в 1966 году. Кому верить!? -- 212.118.36.182 17:03, 24 февраля 2011 (UTC)
    • In fact, the group, originally under the name Sri Chinmoy Church Centre, had formed a meditation group in 1971 made up of supporters in the United Nations.. Вы должны были это видеть здесь. --Van Helsing 19:24, 24 февраля 2011 (UTC)

---

Здесь на сайте есть кнопка Add your company, которая позволяет любому желающему добавить в список любую организацию. Этот сайт не может быть авторитетным. Может быть это вы и добавили. Но скорее всего не вы. Я этот сайт уже видел. Но сайт не является авторитетным. -- 212.118.36.182 15:02, 24 февраля 2011 (UTC)

---

Нашел достаточно серьёзные ссылки о регистрации Церкви Чинмоя. ( У американцев всё очень серьёзно, когда речь идет о налогах):

http://www.taxexemptworld.com/organizations/jamaica_ny_11435.asp

Organization Name --- SRI CHINMOY CENTRE CHURCH,

Classification --- Religious Organization,

Exempt Status As Of Date ---- 10/1970

Здесь подробнее об этой Церкви:

http://www.taxexemptworld.com/organization.asp?tn=180476

В частности, Foundation Type --- Church.

Надеюсь, что эти ссылки Вас устроят, дорогой 212.118.36.182.

Agafon005 20:23, 24 февраля 2011 (UTC)

Правила для всех

Уважаемый, 1) настоятельно рекомендую вам почитать правила, перед внесением правок, 2) утверждения о Центр Шри Чинмоя следует публиковать на странице Центр Шри Чинмоя. Пока так они не утверждены и не доказаны с предоставлением АИ, не следует повторять ошибки. Итого, правила для всех. -- 212.118.36.182 18:56, 24 февраля 2011 (UTC)

• Поймите, что иначе мне придется обратится к администраторам, чтобы вы почитали правила. -- 212.118.36.182 18:58, 24 февраля 2011 (UTC)

212.118.36.182, я только что отменил вашу последнюю правку в статье. Теперь опять будет "религиозная организация Церковь Центр Шри Чинмоя". Не стал квалифицировать Вашу правку как вандализм. На первый раз. Странное дело - для каких-то слонов и самолетов у Вас нашлось место в самой преамбуле, а важнейший классификационный признак организации вы выбрасываете как ненужную шелуху. --- Agafon005 21:21, 24 февраля 2011 (UTC)

• Не спорьте, пожалуйста, с 212.118.36.182, его заблокировал Дядя Фред. Огромное пасиба за источник taxexemptworld, вы фактически собрали воедино целый раздел "Статус и классификация". В качестве благодарности могу, если позволите, прибраться у вас на СО для компактности и удобочитаемости. Предлагаю также высказаться в Обсуждение:Центр Шри Чинмоя#План статьи по поводу имеющихся предложений, и про которое я сейчас напишу. --Van Helsing 21:26, 24 февраля 2011 (UTC)
  • Приятный сюрприз - заблокирован 212.118.36.182! Я уже второй месяц наблюдаю со стороны за этой войной, которой, казалось, не будет конца...

Да, если где-то надо прибраться на моих страницах, то, конечно, пожалуйста. Я так понимаю, речь идёт о перемещении текста без потери контекста обсуждения, дополнительном структурировании информации. Я сам пока не очень этим владею. --Agafon005 22:19, 24 февраля 2011 (UTC)

• • • Готово Да, только компактизация и разметка, чтобы вам самому было удобнее ориентироваться. Вот дифф: [1], если не понравится, просто нажмите "отменить". Вообще, правка чужих сообщений строжайше запрещена, но бывают исключения - например, как сейчас. --Van Helsing 23:16, 24 февраля 2011 (UTC)
      • Спасибо. То, что надо! --Agafon005 06:01, 25 февраля 2011 (UTC)

---

Не откатывайте 212-го (84-го), пожалуйста, я попросил перезащитить статью на ВП:ЗС. --Van Helsing 20:14, 1 апреля 2011 (UTC)

• Да, не исключено, что это он. Иногда мне казалось, что за 212-м стоит группа адептов Чинмоя. Поражает, с какой настойчивостью производится отрицание религиозной деятельности Шри Чинмоя. Хотя при этом не прочь упомянуть, что Чинмою как-то пару раз доверили открыть конгресс мировых религий (незначительное мероприятие, но всё-таки). Первый раз, можно предположить, потому, что трудно было выбрать "равного среди равных", вот и выбрали того, у кого было какое-либо нейтральное отличие. Например, день рождения. Дали помедитировать на открытии (и тем самым сделать себе рекламу) - ну чем не подарочек ко дню рождения. --Agafon005 12:00, 2 апреля 2011 (UTC)

Защита страницы

По просьбе участника Van Helsing почистил историю правок этой страницы от вандализма и поставил на защиту от новых и незарегистрированных участников на 1 месяц. NBS 21:39, 20 августа 2011 (UTC)

• Не знаю что, там было понаписано в последний раз, но, наверное, это стоило того, чтобы почистить и поставить защиту. Спасибо. --Agafon005 09:43, 21 августа 2011 (UTC)

Обращение к почитателям Шри Чинмоя

Рьяных почитателей Шри Чинмоя на будущее (на случай, если захотят повандалить на этой или других страницах Википедии), призываю подумать, прежде чем писать, о том, каков будет результат их вандальных или оскорбительных правок. Поймите, пожалуйста, что только мало интересующиеся этой темой или мало знакомые с возможностями Википедии люди ограничатся прочтением собственно статьи о Чинмое, и всё. Из таких людей никто не будет смотреть историю статьи, исследовать войну правок участников, интересоваться обсуждениями участников на их персональных страницах. Но ведь есть и другие люди, которые (я себя к ним отношу тоже), просмотрев статью первый раз, заинтересуются этой темой и захотят узнать о ней что-то ещё. Тогда они легко найдут и страницу обсуждения статьи, и её историю правок, и вклад каждого участника, и всё остальное. И какой они могут сделать вывод? Один из выводов напрашивается сам - поклонникам Шри Чинмоя закон не писан. По крайней мере, некоторым поклонникам. Они будут всячески передёргивать правила Викепедии в пользу своей однобокой точки зрения, полагая, что именно их точка зрения наиболее точно отражает суть деятельности Чинмоя. Откуда у них такая уверенность, можно только догадываться. Как предположение, уверенность эта - результат вовлечения в религиозную практику, осуществляемую на основе вероучения Шри Чинмоя. Но какой же вывод напрашивается после этого о самом вероучении? Лично я постепенно утвердился во мнении, что для продвижения информации о Шри Чинмое последователи его вероучения готовы использовать любые доступные им средства, в том числе и недозволенные принятыми правилами и общественной этикой, среди которых: вандализм на странице статьи о Чинмое и на странице обсуждения этой статьи, оскорбления и угрозы в адрес других участников. О чём они думают? Понимают ли, что такими действиями они уменьшают количество своих сторонников, наносят урон памяти о покойном Чинмое? --Agafon005 11:26, 21 августа 2011 (UTC)

Предупреждение 3 октября 2012 года

самовольное решение, что считать вымыслом, а что нет, и на основе этого постоянная война правок в статье, с призывами обсуждать, при этом не сделав ни одной реплики по этому поводу на СО - пользы вам не принесёт. В связи с чем, будет написан запрос администраторам, с просьбой принять к вам меры. Mistery Spectre 05:44, 3 октября 2012 (UTC)

Что же Вы так, уважаемый Mistery Spectre, упрекаете меня что, я не сделал "ни одной реплики по этому поводу на СО"? Ведь именно я и создал полтора года назад на СО раздел Обсуждение:Шри_Чинмой#Можем ли мы называть Шри Чинмоя индуистским гуру. И этот вопрос там активно обсуждался участниками. И было принято согласованное решение убрать ссылку на категорию "Индуистские гуру". Зайдите и посмотрите, не поленитесь. Ну и заодно просьба к Вам - отменить Вашу правку в статье. ----Agafon005 05:57, 3 октября 2012 (UTC)

Я не думаю, что одно "согласен, скрыл" можно назвать согласованным решением. Да, и все западные аи трактуют его как неоиндуиста. В связи с этим, я не могу считать короткий топик годичной давности за консенсус по вопросу, в связи с чем, правка откачена не будет. Mistery Spectre 06:04, 3 октября 2012 (UTC)

Неоиндуист и индуист - это не одно и то же. Я бы не стал возражать против причисление господина Чинмоя к категории "Неоиндуистские гуру". Но продолжаю возражать насчёт причисления Шри Чинмоя к категории "Индуистские гуру".

Поэтому призываю Вас ещё раз отменить Вашу правку. Но при этом добро пожаловать на СО в существующий раздел "Можем ли мы называть Шри Чинмоя индуистским гуру". Опубликуйте Ваше мнение там и пусть другие участники выскажутся по этому вопросу более определённо.

Ведь, что получается - Вы лично внесли правку в стабильную версию статьи, не обсудив свою правку на СО. :-) ---Agafon005 06:27, 3 октября 2012 (UTC)

Пардон... Не заметил, что Ваша самая последняя правка в статье была не добавлением в статью категории "Индуистские гуру", а добавлением статуса "Война правок". Поэтому мой призыв отменить правку теряет смысл, т.к. с категорией всё в порядке и так (всё опять как было в стабильной версии). Ну а что касается, "Войны правок"... Чтож, пусть это будет стимулом к заинтересованным участникам обсудить на СО этот вопрос ещё раз. ----Agafon005 06:50, 3 октября 2012 (UTC)

Если версия стабильная и заверенная посредником, то я снимаю любые претензии. Но в таком случае прошу продемонстрировать подтверждение. Mistery Spectre 06:54, 3 октября 2012 (UTC)

Там в самом верху статьи Шри Чинмой можно увидеть её статус: "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 16 августа 2011; проверки требуют 113 правок.". В этой версии от 16 августа 2011 не содержится ссылка на категорию "Индуистские гуру". Ссылка была удалена после обсуждения на СО несколькими месяцами ранее. ---Agafon005 07:04, 3 октября 2012 (UTC)

Не ссорьтесь, я погляжу по энциклопедиям да словарям и выясним, что за гуру - индуистский или какой. Вроде где-то видел «бенгальский и североамериканский дух.лидер», посеял... В Britannica Encyclopedia of World Religions (2006) и в Encyclopedia of Religions L.Jones парня вообще нет (no matches found), что как бэ намекает... --Van Helsing 09:13, 3 октября 2012 (UTC)

Организатор и первый руководитель Московского Центра Шри Чинмоя профессор Николай Владимиров в своей книге "П-О-М-И-Р-У. В поисках Бога" (http://www.proza.ru/2010/12/02/1756) пару раз называл Чинмоя "бенгальским американцем". ---Agafon005 14:11, 3 октября 2012 (UTC)

Agafon005, ты совсем отупел! Первый руководитель Московского Центра Шри Чинмоя называл его своим Гуру и Духовным учителем, пока не смылся. А что он там, как бывший последователь писал не авторитет. — Эта реплика добавлена с IP 95.72.0.165 (о)

Ваше "пока не смылся", пожалуй можно расшифровать как "пока не понял, что Гуру его - вовсе не тот человек, за которого себя выдаёт". :-)

Конечно, для адептов Шри Чинмоя никто не является авторитетом, если его заявления противоречат догматике Шри Чинмоя. И у них, видимо, есть определённые трудности в том, чтобы воспринимать повествование Николая Владимирова как свидетельство от первого лица о структуре и принципах работы данной религиозной организации. --Agafon005 11:12, 4 апреля 2013 (UTC)

Самадхи

Уважаемый Агафон! Самадхи есть не только состояние, но также и место погребения. Прошу Вас вмешиваться только в те статьи, в теме которых Вы мало-мальски разбираетесь. с уважением, Alinka rad 13:04, 14 февраля 2014 (UTC)

• Спасибо за уточнение. Как вы заметили, после замены моей правки, в новой редакции статьи появилась ссылка на Самадхи-мандир. Признаю, что не знал что гробница с прахом святого или великого человека в индуизме называют так же "Самадхи" или Самадхи-мандир. Надеюсь что вы согласитесь, что после инициированной мной серии правок статья в целом стала лучше. И я никоим образом не возражаю против такого уточнения.
• Что же касается вашего мнения, уважаемая, Alinka rad о том, разбираюсь ли я в теме или нет, то здесь извините за прямоту вы для меня не являетесь авторитетом, к просьбам которого в этой части я бы стал прислушиваться. Мне думается, что вы лично слишком увлечены вероучением и религиозной практикой Шри Ауробиндо, и поэтому вам нелегко принять точку зрения другого человека, который не исповедует вашу систему ценностей. Но, пожалуйста, не думайте, что мне неинтересно читать ваши сообщения и смотреть ваши правки. --Agafon005 08:39, 17 февраля 2014 (UTC)
• Не мене уважаемый Агафон, Интегральная йога не является религией. Это часто подчеркивал Шри Ауробиндо. Я не просто увлечена - я живу этой йогой уже много лет. И благодаря этой практике мне достаточно легко принять точку зрения другого человека, потому что это расширяет сознание :) И потому что я не являюсь "религиозным" человеком :) Допускаю, что Вы в это не поверите, потому что я для Вас не являюсь авторитетом :), но это уже не так и важно :) Alinka rad 08:43, 17 февраля 2014 (UTC)
• P.S. Да, статья становится всё лучше и лучше :)Alinka rad 08:44, 17 февраля 2014 (UTC)
  • О том, что "Интегральная йога не является религией", говорили и Шри Ауробиндо, и Мать. Но тем не менее, факт остаётся фактом. Некоторые положения этой доктрины последователи учения могут принять только на веру. В частности невозможно проверить, действительно ли Шри Аробиндо и Мать получили богореализацию (богоосознание). Ведь об этом известно только лишь с их слов. Они свидетельствовали о своей богореализации, о приобретённых свыше "супраментальных" способностях только сами. Никаких доказательств при этом предоставлено не было. А ведь на основе этого "богоосознания" построена вся философская концепция Шри Ауробиндо, в частности и его видение относительно дальнейшего развития человека, о его способности стать единым с Богом, причём вплоть до обретения бессмертия на физическом плане; а также вытекающая из этого учения практика под названием "Интегральная йога". Поэтому, из-за наличия догматов, которые человек не может проверить, но может принять только на веру, мы можем классифицировать философскую систему Шри Ауробиндо как вероучение, а "Интегральную йогу" как религиозную практику. Поэтому поддержу тех, кто добавит в статьи "Шри Аробиндо" и "Мать" разделы "Вероучение и религиозная практика". --Agafon005 09:04, 17 февраля 2014 (UTC)
    • Некоторые положения теории о строении атома "последователи могут принять только на веру". Может быть, тогда воспримем эту теорию как вероучение и религиозную практику? По вашей "логике". А если серьёзно: неспособность большинства людей проверить теорию на практике не может быть причиной, по которой эту теорию нужно называть "религией". Поэтому ваш довод отклоняется. Вы пишете "факт остаётся фактом", но не приводите никакого факта. Сам Шри Ауробиндо не раз говорил, что его йога - не религия. — 217.71.235.232 12:10, 15 декабря 2022 (UTC)

Раздел "Некоторые факты" в статьях о Шри Ауробиндо и его ашраме

Вам бы нужно не поддерживать глупости, а немного заняться самообразованием. Доктор философии Костюченко, Владислав Сергеевич так, как вы, не считает и не пишет о вероучении и религиозной практике. Скорее всего, именно поэтому вы удалили мою правку в статье о Шри Ауробиндо и об Ашраме Шри Ауробиндо со ссылкой на Костюченко и вставили туда ваши измышления про Шри Чинмоя. Видно, что ваша задача в Википедии "наводить тень на плетень". Верните назад или, хотя бы, не удаляйте то, на что есть авторитетная ссылка, оставив свои измышления после этого. В любом случае, я обращусь в арбитраж.

--Kvlad47 12:42, 1 июля 2014 (UTC)

• 1. Никаких правок со ссылкой на Костюченко в статье о Шри Ауробиндо не удалял.
• 2. В статье об Ашраме Шри Ауробиндо - вернул раздел "Некоторые факты" в его исходное состояние. Считаю, удаление информации о Шри Чинмое - всемирно известном воспитаннике системы под названием "Ашрам Шри Ауробиндо" - неправомерно без обсуждения. При этом вы зачем-то включили в этот раздел ссылку на размышления Костюченко о том, что ярких последователей Ауробиндо не было и нет. Она там ни к селу ни к городу. Создайте отдельный раздел в статье и назовите его, например, "Выдающихся последователей Шри Ауробиндо не было и нет", как-то так. Смысла в этом нет особого, как и в вашей ссылке на Костюченко, но будет выглядеть забавно. :-) ---Agafon005 19:34, 1 июля 2014 (UTC)

Я понимаю, что некоторым признаться в собственной неправоте невозможно, если амбиции перехлестывают. О Костюченко есть статья в Википедии - почитайте. Он - авторитетный источник, ну, а вы - никакой. Шри Чинмой не являлся ашрамитом, а лишь жил при Ашраме Шри Ауробиндо. Найдите о нем ссылку в англоязычной статье об Sri Aurobindo Ashram. Откуда взялось ваше " ...всемирно известном воспитаннике системы под названием "Ашрам Шри Ауробиндо" - дайте плиз ссылку, только не на себя. При этом ашраме живут тысячи людей разных национальностей - я тоже там жил, может и меня вставим? И не нужно передергивать факты - вот, что я вставил в раздел "Некоторые факты": "Ашрам Шри Ауробиндо с 1922 года по 1973 год жил и развивался благодаря его сподвижнице Мирре Альфасса (1878—1973), известной также в Индии под именем Мать, которая взяла на себя все заботы, связанные с деятельностью Ашрама. Стоит также отметить еще одного ученика Ауробиндо - Сатпрема (Бернар Анженже, 30 октября 1923 — 9 апреля 2007). Этот французский путешественник, йогин известен, прежде всего, как последователь Интегральной йоги Шри Ауробиндо, а также как писатель, раскрывший в своих книгах суть учения Шри Ауробиндо и практики его йоги, которую на протяжении всей своей жизни вела Мать. Никто из других сподвижников Шри Ауробиндо до сегодняшнего времени (2014 год) особых высот не достиг и широкой известности не получил, хотя многие из них и пытаются сделать это, присоединив свое имя тем или иным образом к имени философа. Далее ссылка на доктора философии Костюченко, Владислав Сергеевич, а не на вас, вы, уж, извините: "Каковы же были дальнейшие судьбы учения Ауробиндо? Среди его многочисленных учеников мы не находим сколько-нибудь интересных в философском плане продолжателей его дела, работы их носят чаще всего весьма эпигонский характер. Но влияние философии Ауробиндо и в самой Индии, и за ее пределами велико (о чем свидетельствуют и упоминавшиеся выше юбилейные издания, посвященные его творчеству)". Стр. 221 Эта цитата, как и последующие цитаты - из его монографии по докторской диссертации. Еще цитата со стр.222 его монографии: "…наиболее интересным из всех «практических» начинаний, связанных с именем Ауробиндо, является проект создания «города будущего» — Ауровиля. 28 февраля 1968 г. (в соответствии с решением ЮНЕСКО) была проведена церемония, знаменующая начало строительства этого города".

Еще цитата: "Однако проект Ауровиля не сводится к этому. Сам Ауробиндо отмечал, что его мечтой было братское единение народов. Проект Ауровиля, одобренный представителями десятков стран мира, включая и социалистические, предполагает, что город должен стать местом активного изучения многообразных культурных традиций с целью сближения народов, их лучшего знакомства друг с другом. И в этом смысле «город будущего» Ауровиль — одно из воплощений светлой мечты о мировом братстве". Инициировала рождение и становление международного города Ауровиль Мирра Альфасса.

Теперь поставим вопрос: может ли приведенный мною текст существовать в разделе "Некоторые факты"? Уверен, ответ понятен всем, кроме вас. Хотите, я могу вставить другой раздел "Некоторые реальные факты"? При этом ваш раздел будет выглядеть действительно смешно. Я это сейчас сделаю, и посмотрим на вашу реакцию про церковь Шри Чинмоя. Ну, почему нужно все опошлять в разделах, посвященных философской системе и ее основателю?

Особенно интересно почитать про ваше: принят в ашрам в возрасте 12 лет. Ну, неужели непонятно, что детей в ашрам не принимают. Нужно все-таки немного почитать, прежде чем лезть туда, куда не стоит лезть без знаний.

--Kvlad47 04:32, 2 июля 2014 (UTC)

Шривастава, Нирмала

Уважаемый Agafon005. Вот эта правка представляет собой не «более точный перевод», как указано в её описании, а искажение смысла АИ, в котором сказано «Needless to say, her following in the Muslim world is at best limited». Буквальный перевод данного фрагмента звучит примерно так: «Нет нужды говорить, что распространение её учения в исламском мире является в самом лучшем случае ограниченным». Согласно правилам Википедии, тексты АИ нужно либо цитировать в кавычках с целью соблюдения авторских прав, либо передавать максимально точно их смысл. Фраза «Последнее обстоятельство отпугнуло от неё мусульман» как раз и является точным пересказом текста АИ, поскольку она отражает маргинальность сахаджа-йоги в исламском мире. Тогда как внесённый указанной выше правкой вариант создаёт впечатление, что сахаджа-йоги в исламском мире распространена, но её основательница испытала некие затруднения в её распространении. मार्कण्‍डेय (обс) 10:23, 30 августа 2016 (UTC)

• Уважаемый, Markandeya. Если написать, как Вы предлагаете, "отпугнуло от неё мусульман", то отсюда следует, что некто может испугать мусульман своим вероучением, что, безусловно, не так. Мусульмане чуждых вероучений не пугаются. Они их отвергают. Поэтому, объявление Нирмалой себя Махди́, последним преемником пророка Мухаммеда, не может быть принято мусульманами. И из-за этого факта распространение учения Нирмалы в исламском мире становится более ограниченным, как минимум. Поэтому, настаиваю на моём переводе.--Agafon005 (обс) 11:58, 1 сентября 2016 (UTC)

  Слово «отпугнуло» в данном контексте имеет смысл «оттолкнуло». Но как Вы верно подметили, «распространение учения Нирмалы в исламском мире становится более ограниченным, как минимум» (правда, точнее сказать не становится, а является). Тогда как в статье написано, что оно ограничило Нирмалу Шриваставу. В первом случае речь идёт о распространении учения, а во втором — об основательнице этого учения. Хотя учение может распространяться без всякого её участия. Так что я предлагаю изменить формулировку, написав об учении вместо её личности. मार्कण्‍डेय (обс) 20:21, 2 сентября 2016 (UTC)

Шри Ауробиндо

Уважаемый Agafon005, Вам не надоело лезть туда, где Вы ничего не понимаете? Вам уже не однажды показали!!! Не трогайте статью о Шри Ауробиндо, иначе я обращусь к руководству Википедией с просьбой забанить Вас раз и навсегда. И больше читайте, образовывайте себя, чтобы не делать грубейших ошибок. Правьте, как хотите, Вашего Шри Чинмоя, и, пожалуйста, не трогайте Шри Ауробиндо никогда. Посмотрите в статье о Шри Ауробиндо Примечания. Там есть книга доктора философии Костюченко В. С. Интегральная веданта: (критический анализ философии Ауробиндо Гхоша) Этот Костюченко есть в Википедии - думаю, он больше знает об Ауробиндо, поскольку еще и писал докторскую о нем. Побольше читайте!!! --Kvlad47 (обс.) 07:31, 17 апреля 2018 (UTC)